Aquí, intentamos dar nuestra visión sobre ciertos manejos, no sólo de un consejo directivo antidemocrático, sino también de un centro de estudiantes que no llama a la participación y al debate.
El 10 de Marzo, todavía no había decano pero el mandato de Sorín seguía vigente. Se intentó sesionar, pero las consejeras estudiantiles (2 de La Corriente y 1 del PO), acompañadas por el activismo entre el cual nos incluímos, impidieron el paso de los consejeros al hemiciclo. La razón: exigir que la votación de decano se haga en época de clases, para abrir el debate a toda la comunidad FADU. De esto hay videos, lo mismo que un cronograma de todas las sesiones de consejo suspendidas (ver larevueltauniversitaria.
momento... hay algo que está mal
La exigencia de que se abra el debate sobre decano a toda la fadu surge de la falta de democracia en el proceso de elección de la máxima autoridad. Esto funciona así:
Sumada a esta "densidad" de representación tan dispar, hay que sumarle que los trabajadores no docentes tienen voz pero no voto.
El decano, para ser elegido necesita de 9 votos del consejo directivo. La cosa es que ninguno de los dos bloques de poder (reforma - coalición) llega a esos 9 votos y hace 4 meses que vienen rosqueando a ver a quién ponen. Reforma sólo cuenta con 6 votos para llevar a Martín Marcos al sillón de decano, mientras que coalición tiene 7 para darle el empujón a Gomez Diz. Pero veamos algo... en 2004 Gómez Diz estuvo en la lista de Reforma, y hasta fue por varios años apoderado de esa lista. Entonces, no hay mucha más diferencia que el discurso más derechoso de uno y más lavado de otro.
Si hubiese quorum, también con 9 consejeros, la elección de decano se efectúa así:
2° votación --> idem 1
3° votación --> ya gana el que tiene más votos = GÓMEZ DIZ !!
y entonces al decano, ¿quién lo elige?
Es claro que si existen los problemas de representatividad que vimos más arriba, no podemos confiar en que el decano que se elija tenga algo que ver con nuestros intereses. Y si es así, lamentamos decirles que fue por pura casualidad. ¿O acaso los estudiantes tenemos incidencia en el programa que se presenta para el claustro de profesores? ¿Y los docentes no concursados ni nombrados, cómo votan? ¿Y los no docentes, que ni tienen voto?
Por todas estas fallas, e intentando avanzar en el debate que se exigía en esos primeros días del marzo, La ReVuelta siempre sostuvo la alternativa del debate abierto con los candidatos a decano, para poder ir como comunidad FADU a plantear qué puntos agregaríamos, sacaríamos y modificaríamos de los programas de estos señores. El de Martín Marcos se puede ver en fadu2010.com. El de Coalición, lamenteblemente, no está publicado en ningún lado. Pero bueno, si sólo por Reforma fuera, no nos parece una mala idea sentarlo a Martín Marcos en el patio central y preguntarle por qué en su programa no dice nada de comedor universitario, qué quiere decir exactamente con "financiamiento genuino" al hablar del curso de verano y por qué apoya abiertamente los cupos y las restricciones, o por qué no piensa dar más prórrogas a los finales vencidos.Así, cada cual con su proyecto e idea de facultad, podría exponer sus puntos. Pero principalmente, creemos que son los candidatos los que tienen que explicar por qué van a administrar la facultad para unos pocos.
Lamentablemente, para que esto se lleve adelante en el corto plazo, y poder avanzar en el largo plazo sobre la democratización del co-gobierno, no debemos ser sólo muchos estudiantes (que además todavía no somos), sino también muchos docentes y muchos no docentes. ESTO ES A NIVEL FADU y se debe discutir entre todos los claustros.
No hay comentarios:
Publicar un comentario